טביבזדה דימשי נ' מכתשים מפעלים כימיים בע"מ ואח'

החלטה

משעד היום לא הוגשה בקשה מטעם התובע בכל הנוגע לטענה כי הנתבעים מושתקים או מנועים מלטעון כי מדובר בתאונת דרכים, לנוכח האמור בהצעת הפשרה של כב' השופטת בן עמי מיום 1.9.09, הרי שהטענה נזנחה ויש להתקדם לבירור התיק לגופו. לצורך כך מתבקשים הצדדים לפעול כדלקמן:

1.בדיון מיום 13.7.11 הושמעו עמדות באשר לשלב בו יש לברר את הטענה כי מדובר בתאונת דרכים, והצדדים הזכירו כי ברצונם להביא ראיות לסתור את קביעת המל"ל בדבר נכות התובע, למקרה בו מדובר בתאונת דרכים, ובהקשר זה, בין היתר, נטען כי כי יש לברר ראשית את הטענה כי מדובר בתאונת דרכים. דא עקא, מעיון בתיק עולה לכאורה כי הטענה כי מדובר בתאונת דרכים איננה נזכרת בכתב התביעה, אלא בכתב ההגנה. לנוכח עובדה זו מתבקשת שנית עמדת הצדדים לשאלה האם יש לברר את הטענה כי מדובר בתאונת דרכים תחילה, או שניתן ניתן לפנות ישירות להוכחות וסיכומים בכל הנושאים שבכתבי הטענות. עמדת התובע תוגש עד ליום 10.8.11; עמדת הנתבעים תוגש עד ליום 15.8.11.

2.אשר להעדת עדים נוספים מטעם התובע – משהמתווה שנקבע בהליך זה הינו העדת עדים בתצהיר, העדת עדים על פה יכול שתעשה אך ברשות בית המשפט, לאחר שתוגש בקשה מנומקת כאמור בתקנה 168 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984, ניתמכת בתצהיר כדין. הודעת התובע מיום 31.3.11, אשר בשוליה בקשה, ואף ההשלמות לה בהמשך, אינם עומדים בתנאים אלו, ואינני מורה על הזמנת עדים כאמור בהודעה הנ"ל. אם חפץ התובע, יוכל לפנות בבקשה כדין וזאת ייעשה בהקדם, כדי לאפשר הבאת תיק זה לבירור לגופו בהקדם. כדי למנוע סרבול נוסף, מובהר כי מצופה כי בקשה כזו, אם תוגש, והתצהיר שילווה לה, יכללו פירוט המאמצים שנעשו על מנת להעיד את העדים בתצהיר, וכן פירוט הנושאים בהם צפוי שיעידו. זאת ועוד, מן המסמכים שהוגשו עד עתה עולה כי ברצון התובע להעיד עדים על פה בענין כושר השתכרות חריג, וזאת על אף החלטה קודמת שניתנה בתיק זה בענין, לאור דברים שנאמרו בתיק רע"א 899/11. אם חפץ התובע בעיון מחדש בהחלטה שניתנה בענין בתיק זה, יפרט גם עניין זה בבקשתו. הבקשה תוגש לא יאוחר מיום 5.9.11.

תזכורת פנימית ללא התייצבות הצדדים ביום 6.9.11.

ניתנה היום, ג' אב תשע"א, 03 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: